任志强：《宪法》上，过去土地是私有制

1954年《宪法》规定土地就是私有制的，第一次土地法修改还是私有制的，但是把人们迁徙自由权利取消了。82年修改才把它变为土地公有制、集体所有制两种。我提出土地要回归到私有制的时候，很多人认为我在推翻社会主义。以前也是社会主义，但是土地是私有制的。

现在最大的问题是《宪法》不能成为法院立法的一个重要条件。这是我们目前遇到的最大问题。《宪法》上，过去土地是私有制的。1954年《宪法》规定土地就是私有制的，第一次土地法修改还是私有制的，但是把人们迁徙自由权利取消了。82年修改才把它变为土地公有制、集体所有制两种。我提出土地要回归到私有制的时候，很多人认为我在推翻社会主义。以前也是社会主义，但是土地是私有制的。80后大部分不知道82年《宪法》以前有好几部呢。文化大革命以后的残余，“一大二公”以后形成土地公有制的结果。

另外一个笑话就是邓小平当时一个退让，两派做斗争的时候，邓小平在79年没有修法，先允许土地承包制，允许当时土地租用，这是违宪的。82年，有人说租借是不行的。最后邓小平做了一个退让，先变成国有土地。确保不出现租借，所以就变成国有。这个情况下，如果不做最终的改变，退回到82年以前的《宪法》是很难的。所以《物权法》改不改没有什么意义，最终要取决于《宪法》。《宪法》改了，所有的东西都会因此而改变。

我们看一下美国的法律制度，它有一个特点是地方法院。一般人理解地方法院都是说北京市有个北京市的地方法院。错了。地方法院是指联邦驻北京市的地方法院，叫地方法院。而北京市的就叫联邦、州、市法院，干什么？最重要的是允许当地人在地方法院去告当地的政府违宪。这个是非常重要的。

中国现在的法律不成功。比如陈良宇在上海犯罪了，得拉到辽宁去审。但是为什么在那审判？因为没有中央机构，认为当地法院一定会偏袒他，不给他定罪，所以拉到另外一个地方。我们没有法律，就会造成这样一个结果，于是中央做了一个退让，就把死刑权上收到最高法院。所以吴英这次没死是因为这个退让造成的。要不然地方法院说杀就杀了。我想中国的改革是一步步进行的。美国是用了150年的时间才实现言论自由，现在我们一代人都还没过就想达到共同富裕，这是奢望。很多人在网上骂我，我觉得咱们得看看美国历史是怎么过来的。我们中国总不能走得像飞一样吧。所以一步步来，慢慢来吧。

分享到：

标签: 任志强

分类: 专栏, 任志强